站内正文
详细内容
这里展示站内保存的新闻正文，支持划线和批注；需要核对来源时，可以打开原始报道。
美国平等就业机会委员会（EEOC）起诉知名连锁便利店Buc-ee's，指控其对一名残疾员工存在歧视行为，以“漠不关心”的态度拒绝提供合理便利。EEOC代理区域律师表示，“僵化思维”可能导致雇主违反合理便利要求。
根据EEOC本周在德克萨斯州南区联邦地区法院提起的诉讼，Buc-ee's位于德克萨斯州罗森伯格的一家门店，在2021年雇用了一名有听力障碍的收银员，该员工使用助听器。EEOC称，该员工在入职后不久便遭受歧视。
诉讼称，尽管该员工能够使用助听器与顾客和同事有效沟通，但管理层仍将其从收银岗位调至清洁岗位，理由是担心其听力问题。清洁岗位的薪资更低，且员工表示该岗位导致其出现身体疼痛。
EEOC表示，该员工曾多次请求恢复原岗位或安排其他合理便利，但Buc-ee's均未予回应，最终将其解雇。EEOC称，Buc-ee's的行为违反了《美国残疾人法案》（ADA）。
EEOC达拉斯地区办公室的代理区域律师Elizabeth Owen在一份声明中表示：“《美国残疾人法案》要求雇主为残疾员工提供合理便利，除非这样做会给雇主带来过度困难。当一名残疾员工请求合理便利时，雇主有义务以开放的心态参与互动协商过程。”
Owen补充道：“僵化思维——即雇主固守自己的选择而拒绝考虑其他替代方案——是导致违反合理便利要求的常见原因。”
EEOC正在寻求未指明金额的补偿性损害赔偿和惩罚性损害赔偿，以及旨在防止未来歧视的禁令救济。Buc-ee's未立即回应HR Dive的置评请求。
该诉讼最早由Law.com报道。
背景
根据诉讼，该员工在入职前已获得Buc-ee's的录用通知，并在入职当天接受培训。在培训期间，一名经理得知该员工使用助听器后，便将其调离收银岗位，安排至清洁岗位。该员工多次请求恢复原岗位或提供其他便利，但均被忽视。最终，该员工在入职约一个月后被解雇。
EEOC指出，Buc-ee's未能与员工进行互动协商，以确定是否存在合理的便利措施。该机构还指控Buc-ee's存在故意歧视，要求惩罚性赔偿。
行业影响
此案提醒雇主，合理便利义务不仅适用于明显残疾的员工，也适用于那些使用辅助设备的员工。雇主应避免基于假设或刻板印象做出决定，而应与员工进行个性化评估。